編按

「廖營長的二二八回憶」書摘及書介系列，是關於個人親身經歷二二八事變的回憶。只是作者的職務，使得他對事變的回憶，比許多其他經歷了同一事件人士的回憶，有了不同的重要性──因為他曾經是可以影響當時台南局勢發展與變化的人物。

一切必須由抗戰勝利後開始說起。民國三十四年（一九四五）十月，原本駐在福建福州及龍溪的憲兵營長廖駿業中校，[1]來台接收日軍憲兵部隊。作為駐台憲兵第四團第一營營長，其防區包括嘉義以南，以及東部蘇澳、花蓮、台東等地，但營本部位置在台南市；因此在二二八事變發生時，廖營長也是台南市國軍部隊的指揮官。

指揮官這個職務使得作者在二二八事變發生後，不但立即成為歷史學者廖彥博所說的「風暴中心」 與「各方交涉協調的輻軸」；[2]廖營長更肩負了維持治安的重要任務。他在事變中的角色，使得回憶錄展現了不同於仕紳、官員與民眾的面向；甚至早年家族的經歷（參見註釋一），都反映出作者的處理態度與手法。學者張若彤觀察到（見系列單元四），廖營長在紀錄他協調折衝過程時，民意代表、政府官員、民眾，甚至其他負有治安義務的軍警在事件當中多重壓力下的表現，「填補了過去官方檔案與民間口述之間的空白」，顯現了歷史「無數個人選擇交織而成的複雜圖景」。

二二八事變結束後，廖營長曾經撰寫報告給團部，但是目前的版本，是他在事件結束17年後，為配合憲兵司令部編纂憲兵史再寫的。由於手記是寫給憲兵史編纂單位的，所以文稿所使用的也是當年軍政單位的慣用詞彙，並不是今天一般讀者所習慣看到的。其次，作者再寫二二八事變，唯一可以依賴的是記憶；一些事情發生的時序，因此產生錯誤。這些錯誤讀者可以參閱家屬提供的勘誤表（見系列單元三），以及歷史學者張若彤撰寫的書介：《廖駿業營長南市手記》介紹與時序考證。

二二八事件過後，廖營長被調升至雲南服務，不久因病請假回湖南家鄉休養。大陸淪陷之際，他選擇再度來台，曾在台北縣任警局分局長，之後轉往台灣省總工會任職至退休。民國六十九年廖營長過世，多年後家人在舊物中看到這份文稿，將之出版；主要的目的，是「將這段湮沒的往事保存下來」。[3]

「保存史料」，原是本平台的創立宗旨。如果能由史料展開對歷史思考，也是對大歷史中每一個凋謝或離散生命的致意。（汪琪）

文／廖駿業撰寫，汪琪、羅國蓮、邱頌揚編輯

台灣於民國三十六年二月二十八日起，所突發之不愉快事件，後稱之為「二二八」事變。顧「事件」與「事變」一字之差，其輕重誠難以道里計。衡諸當時騷亂範圍之遍及全省，若干駐軍被繳械，機關、工廠、報社被劫收，威脅軍政長官移交，籌組偽軍，倡組偽政府，改國號為「台灣人民共和國」，妄制偽國旗，自封「總統」「外交部長」等偽職，迭向駐台美領交涉支持，逆跡昭彰，直以「事變」稱之，未為過也！

余於役憲兵第四團第一營，駐防台南市，兼台南地區憲兵隊職，躬逢其「盛」，茲因憲兵司令部編纂憲兵史，囑供此項資料，愧余椎魯無文，爰將事實經過就記憶所及，筆之以供參攷。

本營轄三個憲兵連，附通訊一排。第一連連長憲兵上尉許業嵩，駐高雄市，并分兵一排駐屏東，排長吳鐵雲。第二連連長憲兵上尉王輝，駐花蓮縣，并分兵一排駐蘇澳，排長孔志元，另一班駐台東縣。第三連連長憲兵上尉錢瑾，隨營駐台南市之衛民街，并分兵一排駐嘉義縣，排長李世榮。所附通訊排排長唐某（忘名）有手搖無線電台一組，電話兵數名。平時員兵已不足額，又逢團部成立軍士隊於台北，全營優秀士兵被選入軍士隊者四十餘名集訓未返，致防區兵力至薄，隨營服務之第三連，僅連長、排長各一，士兵四十二名。裝備方面，各連為輕機槍三艇，餘為德製駁壳及日製手、步槍，彈葯除機槍外，駁壳配彈百發，其他僅每槍六十發，交通工具全無。

【第一日】

二月二十八日傍晚，當余下班休息時，接第三連分駐台南火車站憲兵電話謂：「據第一連隨車服勤憲兵口述，渠等在台北行車途中，曾見市區若干處發生騷擾，請轉報營長云。」晚七時許，接南市某戲院彈壓憲兵電話謂：「有某部士兵二名，因爭座位與觀眾衝突，刻已召至彈壓席安置；惟群眾憤怒未息，恐將發生事故……。」余命第三連立派徒手憲兵四名趕往，并囑盡量避免觀眾刺激，將某部士兵帶隊，交營附憲兵少校郎文光問明候處。

迨徒手憲兵回隊面報：「圍觀群眾憤激異常，渠等幸得三輪貨車之助，順利帶回。」余在沉思，民間早對政府與國軍嘖有煩言，台北騷動消息在前，南市因細故而遭激怒，一旦被人利用，危險堪虞，「葉落知秋」。本已屆卸裝就寢之候，感責任攸關，為防範未然，躍起連打電話通知各駐軍首長；復虞電話不清不詳，隨即握管急書數函，分送駐南市「國民道場」之高雄要塞第三總台總台長砲兵上校項克恭、駐機場之整編廿一師連長某（已忘記姓名，閩人，該連有一排分駐歸仁鄉）、駐三分子之台南團管區司令黃連茹、汽車兵團何排長（忘名，湘人）及市警察局陳局長懷讓等，請於明（廿九）晨八時來營座談。

【第二日】

次日（廿九日）清晨閱報，知台北市因煙酒專賣局稽查員取締私煙而引起騷動。八時正，項上校克恭、李中校主任參謀蘊石（黃司令公出）、陳局長懷讓、廿一師上尉連長、汽車團何排長、憲兵錢連長等齊集本營部，即就余辦公室舉行座談會，共同商決要點為：

一、駐郊區國軍士兵無事盡量減少入城。

二、各首長負責立飭所屬對市民盡量忍讓，避免刺激。

三、如遇騷動，城內由余與陳局長負責處理。

四、憲警加強巡邏，確保人民生命財產，尤對大陸來台人士，各部隊各警所均應就近保護，必要時均應收容。

五、汽車排派車二輛來營備用。

六、各部隊加強營房工事。

七、推定動亂擴大時負責指揮全盤之指揮官一人。余當即推荐項上校克恭為動亂擴大時之指揮官，經各出席首長同意後，散會。

會散以後，隨將昨夜帶隊之士兵二名交李中校蘊石帶回，派郎營附文光外出訪問地方士紳對台北突發事件一般反應如何？據回報：「見某某等面態霜寒，對此事咸諱莫如深。」

午後檢知第三連對營房工事仍祗現成之兩只散兵坑，所囑加強加構迄未動工，因怒斥錢連長，命立下軍狀，如有疏失，定予嚴懲不貸。幸得該連排長憲兵中尉王文甫，幹練服從，應聲立率士兵拔倒因颱風吹毀之馬廐木料，取日軍遺庫之有刺鐵絲，連夜完成大批拒馬，分置於營門左右；側背圍牆內分置棹、櫈、木箱為踏躲，[4]使能據牆射擊。

此時北部流氓已紛紛南下鼓動，南市參議員蔡丁贊等邀集若干參議員、紳民領袖，秘密召開「一中同學會」。下午七時許，市長卓高煊來電，請余至南門路其公館坐談，謂已派車來迎云，到則項克恭先至（項住家處亦在南門路）。當余與卓、項三人在客廳商談間，尋有台南師範張校長偕台南女中俞校長來訪，見面則稱庭院叢樹中有衣白上衣者二人，鬼鬼祟祟似在竊聽者然，余立即出槍奔出，查詢卓之司機，亦稱有陌生人二名聞聲逸去。

一、治安維持會之名稱，為日寇佔據我國城市時利用漢奸所組設之偽機構，絕不可採用。

二、今晨余已邀集各有關首長舉行會議，并已推定項總台長克恭担任指揮官，請余擔任糾察組長一節，礙難接受。

三、當此風風雨雨之際，余應加強巡邏，若人民生命財產及憲兵本身不受危害，余之憲兵必不干涉，苟有危害，當遵憲兵令第七條開槍，格殺勿論。

四、本營兵力，因涉軍事機密，未便奉告。

於是會場中議論紛紛，有提刪改命名者，有問項總台長是否即廣播電台台長者，有請以律師為業之參議員，釋述憲兵令內容者，有請以兼蔬菜市場之參議員，調查憲兵採辦副食情形，從而推知憲兵兵力者。適於此時，陳局長接某派出所警員電話，謂被流氓包圍，派出所武器已被奪去云。余因輕牽卓市長衣，急促其隨余離席，悄然出會場，詎為該會主任秘書莊茂林所睹，即呼謂：「卓市長、廖營長已走！」余與卓均置未理，徐徐下樓，覓警局汽車已不見踪影（陳懷讓仍在打電話中，並未下樓），路上暗黑無光。卓欲避入警所，余告以警力不可恃，余有手槍；因出槍實彈為先導，請隨余通過圓環，立可到達安全地，乃偕卓返還營部。

少頃接陳局長電話，謂劫奪派出所武器者續有發生，且有若干本籍警員自動獻出武器者，余因請其將所有警力集中總局與一二分局掌握使用，余當派兵協助。渠謂甚多警員早已回家安寢，一時無法收集，請派兵停於圓環已足。當派王文甫率兵十餘名乘車前往，王停於圓環警所內，良久未見陳局長來洽，乃返，詎王文甫返營後，是夜警察武裝，除保安隊尚保有機槍乙艇，步槍十餘枝外，長短槍二百數十枝盡被奪去（包括總局庫存械彈），未聞一鳴槍聲，亦未來電告急。

【第三日】

第三日（三月一日）黎明，令王文甫率兵車巡全市，招待卓等早粥後，八時派憲兵四名隨護卓赴市府辦公。王文甫車巡途中，追及流氓所乘貨車一輛，上遺步槍數枝，蓋係劫自台南監獄而來者，流氓已紛逃一空；乃將該車連槍拖回，隨又出巡以去。

亡何，卓市長派車來營迎余赴市府，項上校亦到，商談應變事宜；此時若干參議員正分在各中大學校扇惑學生，要求參加打倒「豬玀政府的革命行列」。迨余等談畢辭出，剛至市府大門，突遇一手提菜籃面目流血之市府工役，由外號哭奔入，而市府對面孔廟林地，則集結群眾頗多，知暴風雨已急劇突襲。返營則見王文甫於救回頭破血流之台南海關王主任後，立又出巡；繼則有曾挨拳腳奪去手槍之廿一師營附某來營，本部雜兵二名赴市場買菜者被毆臉鼻流血逃回。卓市長偕憲兵四名繞道回營，民政科陳科長篤光、地方法院涂院長懷楷、地檢處首席檢察官陳樟生、鹽務總局以及其他機構職員，攜妻挈子成群投營。

市警保安隊員警携機槍乙艇[8]，步槍十餘枝，棄置營門道旁後自動離去，余聞報命副官鄒鏡泉偕雷任泰等檢收。項總台長派兵廿餘名乘卡車一輛，由李宏中尉率領來營切取聯絡，談數語辭出，余與郎營附送之營門口。李中尉正登車前駛之際，突遇大隊人群三面衝來：衛民街北口由韓石泉為首，率參議員及其他紳民為一大隊，南口由李守典為首，率台南工學院及他校學生代表為一大隊，背面則由流氓群率領盈千青壯携槍持刀撲來。余當時並未分清領隊為誰，急大呼李中尉下車，就地散開，專對北口；營門衛兵與預備班及鄒鏡泉、雷任泰等就地散開，專對南口（按雷任泰君，前任本營第一連排長，因事離職後，來營求職，此時乃命其操縱保安隊送來機槍。事後始發覺機槍早有故障，不能發射，當夜由王文甫拆解後試射尚可）；錢連長率部專對側背。隨即厲聲叱令該等就地伏下，否則，機槍掃射，格殺毋論。

於是，含蓄敵意之正面兩端人群拒止於拒馬前數十公尺跪下，背面流氓拒止於牆外百餘公尺不敢前撲。旋命參議員由韓石泉率領，學生限五名由領隊李守典率領，餘悉命退去後，始移拒馬缺口引入。

經詢來意，據韓、李等稱「地方治安由大學生武裝維持，請貴營勿派兵巡邏，請借槍枝武裝大學生云。」余答：「地方治安憲警駐軍均應負責，學生不得武裝維持治安。若借一二槍枝作戲劇表演，例應由地方政府或正式機關學校備函，經報團核准後始可。本營官兵一人一槍，諸位須知兵兇戰危，如欲強奪，待全營官兵戰死後可來收拾。」

此時接火車站憲兵電話告急，命其拒門窗死守，即可來援。該等知余有備，廢然退去。王文甫率車巡至火車站，投以煙幕罐二只（日軍遺留品），車站憲兵圍解。

此時本營收容內地職員及眷屬已約百餘，因駐在地為市內，易為叛徒所乘，為安全計，將汽車排所派卡車二輛，請卓市長、王主秘、涂院長、陳首席（并臨時將臥病中之許檢察官優棠運回送上卡車）、陳科長及其他職員眷屬登上卡車擠滿二輛，派憲兵數名護送至「國民道場」項總台長處。項上校於收容此批「難民」後，即將卡車二輛扣留作該部使用，命護送憲兵自行徒步回營。時叛徒已佈崗於各街巷，不顧少數憲兵安全；護送憲兵來電請示，余心頗不懌，然為大局計，命該兵等取斥候隊形繞道回營；對項之此舉，默焉置之。

避亂來投之內地職員眷屬續有增加，內籍警員亦紛紛來投，且有曾被毆打鼻青臉腫者。本營原無車輛裝備，王排長所奪得貨車一輛，亦無油料，無軍醫看護醫藥之設，粮彈俱缺。函請供應局台南倉庫支粮，以無該局所發三聯單而被拒，心殊焦急；嗣幸得鹽務局逃來職員稱，該局有道奇式卡車一輛，油料數桶無人管理。因派兵將車連油駛回利用，出巡時上架輕機槍二艇，置沙袋作臂座。又得團管區李中校蘊石之助，借得步彈數箱，手榴彈百發；後又向機場地勤隊陳隊長金水借得輕機槍四艇，彈藥若干。余託友人張君代購紗布、棉花、紅藥水、止痛錠、鐵酒各事，并於傍晚送營。隨即急製繃帶包，於是官兵夫除人各一槍外，彈藥、繃帶塞滿乾粮袋。

命通訊排移入營內架設，將火車站憲兵撤回連部，派兵佔領郵電局之電話總機室，祗准友軍通話，餘概停接（事平撤回），命第一連及嘉義排與駐軍切取聯絡，期得支援。電告團部，并請對第二連直接指揮之。

命全體官兵改食稀飯，佐以日軍遺留乾菜，招待警員、「難民」亦同。當晚數檢警員計廿餘名，「難民」計（男女大小）七十餘口，請陳局長將警員編成一班，指定左側室樓一座與之駐守。陳局長於編班後自請由余指揮，余因請其轉命所屬，須絕對服從，苟有抗命私通叛逆者，余必先斬後奏，陳局長認諾以往。

謄[9]空士兵寢室一大間，安置「難民」，指定男士與婦孺分寢兩大通鋪。命官兵加構牆外絆網、鐵絲網，并通以電流；穿牆壁為射擊孔，將有碍左側高牆翻倒數十尺；瓦上樓角分置木箱實沙土佈置據點，以粗大橫木阻斷兩端街口。取日軍棄置煙幕罐發交各班（因使用於火車站時頗收效，叛徒誤認為毒瓦斯，尚存有十餘可利用），將空玻璃瓶數十瓶注入汽油，以紙緊塞瓶口，備火柴於必要時使用。是夜及以後之數夜，余身佩駁壳及白朗林手槍各一枝，武士刀一柄，率戰鬥指揮班，除巡視指導防禦外，假眠於本營電話總機旁。

嘉義分駐排戰事於是晚爆發，來電求援；告以南市處境，囑其與駐軍取聯絡，一致抵抗，若嘉義不守，即向南市轉進。第一連分駐屏東之排，於抵抗後撤回高雄。分駐高雄火車站之班，已由該連指導員李宗周運用機智，劫持該市參議員某，安全撤回連部；許連長率排長張瑞庭、吳鐵雲等於其駐所抵抗後，得高雄要塞司令彭孟緝之助，派隊接應全連至鼓山司令部。花蓮之第二連及蘇澳排，此時情況不明。

深夜南市遠處聞手搖警報器聲，亦間有鳴鑼聲；據報叛徒正發動日據時代曾服役於海陸空軍之退伍軍人，并每戶派壯丁一名，編組偽軍，準備進襲本營。我加強巡邏嚴密戒備，并請項上校於必要時擊發高射砲鎮懾，項因澈夜以探照燈照射。

注解

[1] （編注）廖營長於民國前七年（一九○五）出生在湖南臨武，九歲家道中落。十歲父親過世，作者僅讀了三年中學，但未放棄自修。民國十五年投身國民革命軍總司令部憲兵團。抗戰開始時，由中央軍校洛陽分校畢業，派駐福建、浙江等地。民國三十四年日本投降，廖營長十月來台接收日軍憲兵隊，駐防台南市。但事件發生時，憲四團三個連，隨營部駐守台南的，只有官兵不到九十人的第三聯，其中又有四十餘人到台北受訓，因此僅剩士兵四十二名。

[2] （編注）參見廖彥博，《廖駿業營長南市手記》序言二，第24頁。

[3] （編注）參見家屬代表廖雲門，《廖駿業營長南市手記》序言一，第21頁。

[4] （編注）「踏躲」應為「踏垛（此處音朵）」，意為（將桌、凳、木箱）當作台階之意。

[5] （編注）臺南卓市長高煊 / 創作者：臺灣中華日報社股份有限公司 / 數位物件授權：CC BY-NC 3.0 TW + / 建檔單位：社團法人臺南市臺南新芽協會 @ 國家文化記憶庫。

[6] （編注）此處作者自注「見后」，疑指下一單元「第八日」中提及之內容：「南市參議員侯全成等會議中更謂：『福州人，三把刀，一菜刀作料理、一剃刀作修容、一剪刀作裁縫尚可，以之作市長則不可……。』諸如此類語調，更以密克風擴播於場外聽眾，鼓掌聲如雷動。」此處單提「福州人」，因為市長卓高煊為福建林森人，而民國三十三年（一九四四年），林森曾納入福州市管轄。

[7]（編注）作者廖駿業九歲時經歷家變，其母舅王本齋參加孫中山號召的二次革命，欲推倒袁世凱專制，殺縣知事及其手下七十餘人，事敗後母舅遭湖南都督湯薌銘殺害，株連族人三百餘人。這個慘案對於廖駿業造成相當大的影響，為他日後在二二八事件中力主和平埋下伏筆。參見《另一個視角下的二二八：廖駿業營長南市手記》一書中中研院近史所副研究員蘇聖雄〈導讀〉。

[8] （編注）「艇」疑為「挺」之筆誤。

[9] （編注）「謄」疑為「騰」之筆誤。

〈📖台灣「二二八」事變憲兵第四團第一營處理經過（上）〉這篇文章最早發佈於《民間史料數位平台1937-1949》。

文／廖駿業撰寫，汪琪、羅國蓮、邱頌揚編輯

【第四日】

第四日（三月二日）清晨，為防叛徒利用救火車進襲，命第三連派兵會同警員將南市救火車駛回營部控制，營房左前方可能利用車輛接近之通路隙地，埋設輕便鐵軌材，加佈鐵絲網。早粥後，陳局長懷讓來稱，據其曾往參議會所見，尚無侵犯施暴行為，邀余可否一往參議會，期能緩和局勢？余向以坦誠對人，郭汾陽尚且單槍匹馬服突厥，苟於事有濟，微小如余又何惜焉！因即交代郎營附，余與陳局長即赴參議會，一切代為處理，逾時不返，即予救援。

車至圓環見人山人海，參議會大門有執槍上刺刀之學生二三守衛，向余舉槍敬禮；入辦公廳後，卻為人群包圍，有向余亮步槍武士刀者，余獨坐於會議桌前，泰然置之。臨時講台上有恨恨操日語或台語爭先恐後演講者，余告以不懂，尋有參議員侯全成移椅坐余側，不發一語；嗣又有以國語譯述大意者，謂為指斥政府無能，青年失業，粮食缺乏，憲兵捕人，欲予搜查本營云。

余起立擬作解釋，未及數語詎為群眾噓止。講台上擠滿演講人，甲一句，乙一句，丙又阻一句，演講聲與爭執聲哄成一片。余閉目靜聽良久，始悉所謂捕人者，係駐機場附近國軍，時間為本日清晨，所捕為不知姓名之學生二人云。余因告侯參議員，若確有其事，余負責將學生領回。此時郎營附來電詢余之安全，因告以將往機場領學生。嗣由陳局長備車同往，詎為台南市人民自由保障委員會主任委員湯德彰（日人，原名板井德彰，曾任刑警，光復後改隨母姓，逃避遣返，後經依法槍決）[1]率領大批從徒，手執各種旗幟，一揮登車，將車擠滿致無法開動；余因謂：「如此浩蕩前往駐軍處，定將引起誤會，一旦機槍掃射，後果堪虞；必須減少從人，掩滅旗幟，將到駐軍區緩緩前駛始可。」

後經照辦，由余坐前列，以搖晃軍帽為記，到達廿一師連部，始悉本晨二名師範通學生由鄉入城，被流氓毆擊頭破血流，為該連前哨救回，給予包紮飯食後休息中。因將受傷學生帶回參議會，命其親自登台向群眾報告國軍救命經過後，偕陳局長繞道南門路其公館取行李返營。

午後參議員十餘人來營請見，要余將收容內地職員暨眷屬掃數交出，歸渠等處置，不許再予收容，不許派車巡邏。當為余堅決拒絕，最後憤慨激烈，請彼輩從速回會，指揮所編組之武裝部隊迅速來攻；余廖某湘人，郎某川人，均身經大小數十戰，余之官兵絕不為威屈，所惜數百手無寸鐵之公教婦孺何辜？廿餘萬市民生命財產將成灰燼。至此聲淚俱下，於是若干參議員如許丙丁等亦唏噓落淚，最後渠等允出抑制青年學生之各種妄動。稍後參議員陳天順等贈白米十小包并代購鮮蘿蔔百斤來營。傍晚接本團部電示，知被劫持，密交郎營附一閱後，囑勿宣洩（事後詢知張團長慕陶，謂係被李友邦愚弄云）。尋有參議員葉禾田來營，詢余有無捕禁市民？當導其參觀禁閉室後退去。

是夜項克恭部有士兵一名因傷武裝車送入城求醫；旋有侯全成身穿睡衣，赤足拖鞋來營，謂被迫前來請阻止國軍入城，請制止嘉義戰事，并提條件請余簽字。當告以項部士兵因傷入城求醫，不應杯弓蛇影；旋書一密函，囑嘉義分駐排，愛護善良市民，非依憲兵令不射擊。該侯某所提條件要旨為：「憲兵營長應允解決青年失業問題，應允解決粮食缺乏問題，應阻止駐軍調動及入城問題，南市一切應以台北行動為處理依據。」余身僅一憲兵營長，對此項條件本屬風馬牛，然鑒於狙公養狙，朝三暮四易以暮四朝三，可使狙怒轉歡，因將條件刪改為：「允建請政府解決失業及粮食問題，駐軍無事不調動不入城，南市一切以台北長官部命令為處理依據。」於是侯某滿意興辭，送侯出營門時，突聞槍聲兩響，命侯避入雜房。少頃繼送出至步哨線，將情以密碼電話告知團部警務團附周彥文，據云不清；嗣改電報拍發，并以另電託機場地勤隊陳隊長金水拍轉首都憲兵司令部，表明決心，必要時將以身殉。（此電迄未獲復，未知陳隊長曾履行其諾言否？）

【第五日】

第五日（三月三日）黎明，台南團營區司令部及汽車排等撤至機場。余親自巡邏至南郊與各駐軍切取聯絡，偕李中校與廿一師連長實地勘察陣地後，隨即分配本營防禦工事，并承廿一師連長負責代掘，請汽車隊派出車隊，將供應局台南倉庫存粮八百餘包，派憲兵押運至機場，分置於機庫內，仍由該倉庫員兵管理。機場蓄水池早已由廿一師連長儲滿，燃料可取自機場被炸房屋，蔬菜可取自場外番薯葉，估計南市駐軍、「難民」全撤至機場後，可維持二個月。將營連部重要公文、印信暨郎營附妻小，撤運至機場安置於機庫內，命錢連長實地勘察轉進路線。至此叛徒知余備戰甚亟，態度轉趨緩和。

下午參議員十餘人來營請見，謂擬赴項克泰處請卓市長回府主持市政，請余為先導，當電知後導往項部開會。席間卓以安全為虞，項上校亦無甚主張，余因手執手槍，指名韓石泉、侯全成厲聲謂之曰：「卓市長精神上自可為廿餘萬市民而犧牲，但如有生命危害，余必手刃爾頭。」韓、侯二人當場認諾後，要求市長入府後由渠等派人保護。於是，卓首肯於次日入市府辦公。

會散入城不久，全體參議又來營請見，商談恢復市面秩序問題。當依余之主張，派徒手憲兵二十餘名，每兵偕參議員一人為一組，併肩緩步，遍巡全市各街巷，逢人即予宣導。各參議員同聲認諾後，出發未及二小時，表面秩序立予恢復，南市火車站憲兵勤務隨亦恢復。派兵撕去「打倒豬政府」、「打倒貪官污吏」之紙等標語（携回十餘張報團）；見台南製鹽總廠已被翁金護劫收，并貼佈告，自稱總經理。

本日本團部電：「台灣警備總部任彭司令孟緝兼南部防守司令，負責嘉義以南防守。」傳聞叛逆於他縣市到處殺人，雖婦孺亦不免，並有以人頭置馬路中示眾者，威脅高雄彭司令及台北長官部警備總部等移交，謂可保命遣送回大陸云。蔣逆渭川自稱「總統」，王逆添燈[2]自封「外交部長」，迭向駐台美國領事請願，支持其偽台灣人民共和國；高雄以南發現偽國旗，插於火車上流動，印發小冊子，公然稱亂。台中市本團第二營分駐排與國軍一個營，盡被台共謝逆雪紅（女）繳械。又聞本團留駐福建之第三營及憲兵第廿一團兩個營，護閩台監察使楊功亮登陸基隆。

【第六日】

第六日（三月四日）清晨，余乘巡邏車赴「國民道場」迎卓市長，八時入廣播電台，卓於播講後入市府，韓、侯隨即派人前來保護；收容於本營之警員與「難民」分別離去。各機關零星恢復辦公，表面秩序似已恢復，然叛逆妄圖武力解決則未稍戢。緊接南市之嘉義戰事激烈，憲兵中士郭權發因奪叛軍機槍而陣亡，上等兵黃鴻木失踪，高雄地區正囂塵上。南市地方派別各有主張，有主張以三民主義青年團為基幹，徵集前日軍退伍軍人及全市壯丁組敢死隊，首先摧毀本營、次及郊區國軍、澈底解決者；有主張改選市長而奔競獲選偽市長者。激烈派之領袖人物莊孟侯於卓市長入府辦公後，隨即轉入地下活動中。

晌午韓石泉携被控制之偽《中華日報》一小張來營請見，據談為改選偽市長，謂唯有侯全成始有力量收拾殘局，請余支持虞[3]之當選云。余當曉以利害，請轉告侯全成「明哲保身」；韓不明此句成語，因取鋼筆書示之。韓雖唯唯辭出，但妄冀獲選偽市長之心仍未稍減，當夜活動更烈。

余鑒於叛徒既擁有大量武器（估計機、步、手槍三百支，獵槍武士刀相等），嘉義機場油彈庫被奪，高雄局勢混亂，復以友軍合作精神欠缺，請項上校支援，而項以本身兵力單薄，面有難色。本營駐處為市街，叛徒易於接近，單純防禦違背戰術原則，出擊了無目標。市街戰指揮困難，為冀友軍確切支援，下午當卓市長、項上校面，要求將本營撤至機場共同防禦。至此，項克恭始保證支援，謂：「憲兵如受攻襲，請以舉火為號，本部立即進攻南門，打通血路接應。」廿一師連長亦保證接應於青年路口，不計任何犧牲，待憲兵抵達機場後，始將前哨轉移。

於是余目的已達，返營後將情交代錢連長，命堆積大量廢材於營前茅屋中，備汽油派專責士兵候另命。傍晚，軍士環立，請余下令出擊。當勉以沉著應付，絕不作第一槍導火線，如被攻擊，余立命出擊；勝利則分路掃蕩，不勝則舉火隨余撤至機場；余死由郎營附指揮，郎死由錢連長指揮；余必不避死，屆當身先爾等。余身佩全武裝，從未合眼三四小時者。官兵士氣異常激昂，本可一戰功成，削平叛逆，然鑒於台灣同胞，兄弟手足，不應鬩牆，徒使日冦匪共竊笑，使政府增憂，決心靜定以待。

是夜仍間聞遠處有手搖警報器聲，卻據巡邏車回報，又失踪影。項上校來電謂，渠聽收音機，得知彭司令廣播：「已停止抵抗。」又聞整編廿一師已由江北抽調來台，心為之稍安。

【第七日】

第七日（三月五日）上午無異狀，下午高雄要塞兼南部防守司令彭公孟緝派楊上校俊，率該部警備大隊暨整編廿一師陳營，以大小汽車數十輛浩蕩北進。余乘巡邏車親迎於機場，即將南市情況告知，請楊上校以和平態勢佔領市區；余將負責搜捕叛徒，治以應得之罪。

當楊上校首肯之際，而後續之廿一師陳營長已到，頗以余言為不然，厲聲咤余謂：「何為和平佔領？為何不攻擊前進？國家養兵千日，用於一朝……。」余再為解釋：「南市秩序已復平時狀態，商人開店，工人做工，學生上課。若攻擊前進，則廿餘萬市民將不分善惡，死傷必慘。」渠謂：「若和平佔領，苟國軍中途被襲，貴營長將如何？」余當即詢明所欲佔領據點，分與憲兵十餘名，領路入城；若遇被襲，請先槍斃領路憲兵，余留於此，併可償命。

陳營長、楊指揮官經余作此保證後，乃決定祗留憲兵十餘領路，營長不必留此。余因率餘兵先返營，急命郎營附率所有官兵（包括衛兵）包圍肇亂中樞之參議會（營門由余率雜兵守護），將正在開會中之大部參議員暨主任秘書等盡予逮捕，用二輛卡車遞解指揮部；渠等此時始悉大量國軍已佔領市區，面無人色，沉寂無一語。迨余再赴指揮部與楊、項、卓、陳局長等會商決定：

一、釋放部份參議員，令收繳流氓學生武器，將功抵罪。

二、扣留部份解地院看守所羈押，派兵駐守，交法院審判（包括續捕人犯）。

三、憲警繼續搜捕叛徒，每搜查一處，由國軍任外線警戒，由憲警入疑宅搜捕。

四、國軍部隊除繼續前進南縣者外，實施戒嚴，禁絕行人。規定通行旗幟口號。

是夜，除會同軍警搜查數處外，戒嚴中之國軍誤斃警員與行人各一，警員遺體由警局處理，居民遺體於天明後派憲兵協助其遺屬處理。

【第八日】

第八日（三月六日）自晨至晚，均為會同軍警繼續搜捕叛徒。當在西門某戲院搜捕時，有甲級流氓某持槍拒捕，向外躍樓，被負責警戒之國軍士兵擊斃。台南地方法院檢察處將暴亂中率徒眾劫奪警察總局庫存武器之湯德彰（即板井德彰）[4]乙名，依危害民國緊急治罪法移地院刑庭，判處死刑，佈告週知，驗明正身，押赴圓環槍決。侯全成等收繳部份武器，交余轉指揮部（部份警局手槍則落入流氓手，迄今仍未盡繳）。南市事變於焉平息，整編廿一師派兵一團接防後之數日解嚴。

當槍決湯德彰[5]之後，有謂南市僅斃一人不足以鎮懾者，余以情形特殊，對嗣會同各方組軍事法庭於台南地院辦公。余派郎營附文光主其事，判處南縣叛首黃媽典死刑，奉准押赴新營鎮執行，其餘犯百餘人分別輕重或釋或徒刑，亦有專令移高雄台北審理者（翁金護移高雄，莊孟侯及台共李某移台北，後准自新）。總計南市誤斃二人，拒捕被斃一人，依法叛死者南市、南縣各一人。

高雄地區於第七日勘平，屏東之憲兵一排，於第二日抵抗後退達高雄連部建制。嘉義之憲兵一排，自第二日直至第八日均在戰鬥中；嗣經廿一師由台北以飛機四架運兵增援，始獲攻返市區，將叛首陳復志（三民主義青年團嘉義支團負責人）等格斃於車站，變亂始平。

蘇澳憲兵一排，於第二日抵抗後撤退花蓮第二連建制，該連於第三日與警局同護縣長張文成撤至義寮據守，安然無恙。台東之一班，於第二日突被叛徒以機槍威脅，繳去武器，關閉一室；余聞報，命王連長輝取該班人頭來見。於是王輝於花蓮緩和後，派排長孔志元率兵喘[6]往台東，將人槍啟出。

總計是役，本營第一連傷憲兵上等兵一名（洞穿胸部後醫癒），第三連嘉義排陣亡郭班長一名（中頭部，就機場火葬），失蹤上等兵一名，營部被毆傷軍需軍士藍天壽及炊事兵各一名。台南全市當時統計，軍民被毆輕重傷為廿四人。

台灣同胞在日人統治下五十一年，若干接受日人教育培植者，中其遺毒頗深。雖云於光復之頃，曾有熱烈歡迎祖國之表現，然內心則恒以我國政府一切制度皆不及日人，政令朝三暮四，官吏貪墨，上下其手，派系傾軋，人事混亂。國軍則紀律不嚴，裝備不善，穿草鞋，撐雨傘，採辦蔬菜貨品，討價、看秤、肩挑；公共浴池內使用肥皂，觀劇乘車不購票，榻榻米上不脫鞋。「支那人」鄙，肉食者更鄙，每遇困擾，不分公私，輒謂「被光復害慘」、「被祖國害慘」、「國民黨政府敗極」（凡此語調迄仍常有聽聞）。

而當時代表民意之參議會，更有公然於會議中譏諷中山裝，謂備四只口袋為盛鈔票而設者，報紙新聞亦予揭載。南市參議員侯全成等會議中更謂：「福州人，三把刀，一菜刀作料理、一剃刀作修容、一剪刀作裁縫尚可，以之作市長則不可。前任市長韓聯和雖不佩[7]斯職，然身軀魁梧，架子尚不錯。……中國官吏常謂日本貨不良，為何日人遺留之房產，卻爭之如鶩？……。」諸如此類語調，更以密克風擴播於場外聽眾，鼓掌聲如雷動。以致因北市取締私煙之小不諒，頃刻爆發，幾至不可收拾。

事後檢討是役，使余能得預為之備者，功在所屬第一連押車士兵，於短暫停車南市站時，能將所見台北騷動之息報知，使余得於動亂未發前，邀集駐軍首長會商大要。次為得力於第三連排長王文甫，幹練服從，率部用命，如限完成拒敵準備（按當時於拒馬安置未及一小時則告三面撲來）；項部李宏中尉亦機會難得，營部郎營附文光、警務軍士朱明忠亦盡責竭力。而鹽務局之一輛道奇卡車與油料及王排長所奪貨運車（事後均經交還原主）亦予助力不少；否則，茫然無所備，蝸步牛行，疲於奔命，無法應付此一暴風疾雨。李中校蘊石、廿一師連長、項上校克泰、陳中隊長金水等，或假我以武器彈藥，或代掘未來抵抗工事，最後保証派部支援。事平後，地方贈以錦旗四面，豬肉數十斤，手巾香皂數十份，分享全體官兵，統在此申謝。

注解

[1] （編注）「湯德彰」應為「湯德章」，「板井德彰」應為「坂井德章」。二戰後湯德章出任「台南市人民自由保障委員會」主任委員，事件爆發，他被推為二二八事件處理委員會（簡稱處委會）台南市分會治安組組長。後卻因為率學生「繳警局械」罪名，被判處死刑。湯德章案之分析，可參照張若彤，《原來二二八：湯德章之死與臺灣戰後特務派系政治的成形》（講台文化公司，2022）。

[2] （編注）「王逆添燈」應為「王逆添灯」。

[3] （編注）此處應為筆誤，疑為「其」或「渠」。

[4] （編注）此處湯德「彰」應為湯德「章」，及「坂」井德「章」。

[5] （編注）此處湯德「彰」應為湯德「章」。

[6] （編注）此處「喘」應為「遄」，快速之意。

[7] （編注）此處「佩」應為「配」字之誤。

[8] （編注）圖說撰寫參考侯勵英〈解構中山裝〉，見於《歷史教育網絡‧文化剪影》第13期（瀏覽日期20260224）。

〈📖台灣「二二八」事變憲兵第四團第一營處理經過（下）〉這篇文章最早發佈於《民間史料數位平台1937-1949》。

文／廖駿業家屬撰寫，羅國蓮編輯

如序文中所言，父親手稿寫於事件後十七年，他是逃難來台的，手邊沒有參考資料，只能憑記憶。我們藉今日網路之便，找到一些佐證資料，替父親將手稿錯漏之處加以補正。我們非歷史專業，不周之處還請讀者見諒。

※以下表格在手機畫面時，可左右滑動。

注解

[1] 為能與文獻比對，「手稿述事」側重於手稿中父親與各方首長、士紳往來及南市情況發展的記述。

[2] 當年二月並無二十九日，手稿所謂「第二天」應是三月一日，餘以此類推。

[3] 歐素瑛，《二二八事件期間縣市首長的角色與肆應》，《台灣史研究》，第21卷第4期（中央研究院台灣史研究所，民國103年12月）。

[4] 林元輝，《二二八事件台灣本地新聞史料彙編》（台北：財團法人二二八事件紀念基金會，2009）。

[5] 與文獻比對後，我們認為「第七天」應是父親覺得表面秩序恢復但仍暗潮洶湧的那段時間，也就是説由台南3/5秩序恢復到3/11楊俊率部抵達中間那段時間。

[6] 我們推想父親可能是以解嚴來界定「事變平息」，《和平日報》載台南解嚴是3/13，所以「第八天」我們推想應是3/11楊俊率部抵達到3/13台南解嚴中間那段時間。

〈「台灣「二二八」事變憲兵第四團第一營處理經過」勘誤表〉這篇文章最早發佈於《民間史料數位平台1937-1949》。

文／張若彤撰寫，羅國蓮編輯 

一、本書的性質與閱讀前提

《另一個視角下的二二八：廖駿業營長南市手記》雖稱為「手記」，但並非事件當下逐日書寫的筆記或日記。

本書亦非單一文本。除廖駿業本人對二二八事件的回憶外，尚收錄作者自傳與年表、廖家後人所撰寫的〈我們所知道的父親〉、〈父親與憲兵〉，以及由歷史專業研究者所撰寫的序言與導讀。

本書的核心內容，是作者廖駿業於一九六三年八月，配合憲兵司令部編纂憲兵史時，依其個人記憶所撰。距離一九四七年的二二八事件，已相隔十七年之久。從史料性質上看，本書更接近一部事後回憶錄，而非事件當下的即時紀錄。這一點，對於如何使用與評價本書，具有根本性的意義。

正因為本書屬於事後回憶，年代久遠、記憶模糊，難免出現日期與事件時序錯漏的情況。然而，本書價值本不在於流水帳式的時間精確，而在於作者作為事件親身參與者，所呈現的行動邏輯、人際互動，以及其對事件整體走向的理解框架。相反地，若將本書視為逐日紀實來閱讀，勢必會在時間與時序上產生困惑，甚至因此誤判其史料價值。

值得注意的是，本書在編輯處理上，採取了相當克制而嚴謹的態度。即便原始手稿中出現明顯的錯字、錯誤用語或史實疑點，編者亦選擇保留原貌。這種作法，符合史學研究對史料本來面貌的基本尊重，但也意味著：本書並非可以直接照單全收的敘事性歷史讀物，而是一份需要經過比對、校正與定位後，才能被妥善使用的材料。

基於這樣的理解，本文接下來將先建立台南市二二八事件的基本時間架構，並在此基礎上，逐一校正本書中因事後回憶所產生的日期與時序錯置問題。這樣的工作，並非為了否定作者的記憶，而是希望讓這份難得的史料，能在經過必要的打磨之後，被更精確地理解與使用。

二、台南二二八事件的基本分期

在進入對於本書日期的校正之前，我們應先對二二八事件的台南市，有一個初步的理解。事件中台南市的局勢是一個演化的過程，大致可分為以下四個階段：

第一階段（2/28–3/2），事變尚未波及台南市。轉折點就在三月二日晚間，台南市康樂派出所遭劫，動亂隨即爆發。

第二階段（3/3–3/4），暴動在市內蔓延、並出現攻打官署監獄、搶奪槍枝之事，民間開始以維持治安為由也欲取得武器，並曾迫近憲兵隊。轉折點在三月四日，湯德章使學生從警局取得槍枝後，部分參議員擔心事情擴大，反而回頭將台南市長迎回辦公、並收繳學生槍枝，一時表面秩序恢復，但激進派不願妥協，轉入地下活動。

第三階段（3/5–3/10），台南市長卓高煊回市府處理公務；處委會[1]試圖繳回民間、特別是學生的槍枝，但成效不佳；由於台北方面，台灣省政治建設協會與陳儀達成談判共識，陳儀承諾若民間認為縣市長不適任可罷免之，並選舉三人由陳儀圈選一人擔任臨時市長，三月九日台南市處委會通過市長罷免案，選出黃百祿、侯全成、湯德章三名為市長候選人供陳儀圈選。

第四階段（3/11以後），整編第二十一師部隊抵台南市，釋放部分參議員令其收繳槍枝，但成效不彰，在第一次繳槍期限屆滿後，雖准延長繳槍期限，但隨即在三月十三日槍決湯德章立威，湯德章也成為二二八事件中台南市唯一被槍決的處委會成員，處委會的其他要角則因倒戈或自白而未受任何處分。甚至，湯德章都不是以處委會成員的名義被判刑，而是以一個與二二八毫不相關的「台南市人民自由保障委員會」主任委員的身分、且以其日本名「坂井德章」受刑。隨後事件在台南市即基本平息。

三、本書相關事件時序校正

本書關於二二八事件的部分，作者廖駿業自述從第一日（2/28）爆發到第八日（3/6）戡平，但實際上，他提到的事情經考證有些甚至是遲至四月份才發生。為了一一還原年代久遠記憶模糊所造成的時序錯漏，讓本書更具有史料的價值，我們可以搭配以上的事件基本架構，依據本書體例逐日來梳理書中事件的確實時間，供讀者參照。

第一日（二月廿八日）：

由於二二八事件的爆發點是台北市，動亂向南部傳遞需要時間，廖營長從車站憲兵得知台北騷動消息，並事先做出準備與安排，此部分記載無明顯時序錯亂問題。

第二日（二月廿九日）

二二八事件爆發的一九四七年並不是閏年（隔年一九四八年才是閏年），因此不會有二月廿九日。本日記載中所提到的「一中同學會」與隨後的參議會緊急會議，實際發生在一九四七年的三月二日夜間到三月三日凌晨。正因為流氓南下、暴動開始、派出所遭劫，市參議員才會連夜緊急召開臨時會。就在赴參議會正式開會前，包含黃百祿、莊孟侯、湯德章、侯全成、許丙丁、陳金象、盧壽山等三十餘人齊聚中正路一中會址，先行會商，但意見分歧。

隨後，台南市參議會所討論的主題「成立治安維持會」，實際上是台北市的二二八事件處理委員會與陳儀之間，在一九四七年三月二日下午三時所達成的共識：成立治安協助委員會讓「民間與憲警共同維持治安」。這在當初是沒有辦法的辦法，因為光靠警力無力彈壓局面，動用軍隊則死傷必多、更害及無辜。台北市的雙方於是達成協議憲警暫時退場，由青年與學生協助維持治安，只是當時大家都沒料到學生拿到武器後居然更加激進。處委會後來成了非法組織，因此這一段「治安協助會」的經過也就諱莫如深。據本書記載，台南市本來是要設立治安「維持」會，很可能就是廖營長提出「治安維持會」的名稱與日本侵華時漢奸設立的偽機構同名、絕不可採用，因此改名。

關於二二八事件中台南市籌組治安協助會的經過，目前較為完整的史料只有侯全成被起訴後寫的〈申辯書〉。本書的記載，正可與侯全成的說法互相印證，而雙方的說法有非常大的出入。

第三日（三月一日）：

本日的記載中所提到的「台南監獄遭劫」，依據當年相關判決書所記，應該是發生在三月三日下午（監察院報告記載三月四日也是不正確的），暴徒約五百人先在中午搶了灣裡的鹽場事務所後，再往第三監獄（即台南監獄）搶奪槍械並放走要犯、特別是放走了剛剛才被收押的台南四大船走私案的關鍵涉案人黃離，當年報紙稱台南市參議員恐有多人涉案。因此，憲兵繳獲流氓劫自監獄的貨車這件事，不應早於三月三日下午這個時間點。

同樣的，本日記載中提到的「參議員前往各學校煽動學生」，這件事也是發生在三月三日的上午。我們就事論事來說，除了時間點外，廖營長提到市參議員前往各校煽惑學生、要求打倒「豬玀政府的革命行列」，這個說法恐有待商榷。二二八事件的局勢是一個有機的發展，後來的確發展到部分學生拿著槍去攻打機關要塞、拒止國軍進入台南市，但在最初的這個時間點，並不會公然以此為號召。此時的學生還沒被武裝起來呢！公然說要革命，恐怕立時就被軍隊剿掉了。就算學生真有革命的意圖，恐怕也得先裝作單純維持治安的樣子，後續才有從政府借用槍枝的正當性。且現存的政府檔案中，學生也的確有不少抓捕案犯交給警察處理的紀錄。

學生出馬後，一群人便浩浩蕩蕩地前往憲兵隊「借槍」，這就是本書第六○頁中所記載憲兵隊被包圍的歷史場景。這個「憲兵隊借槍未遂事件」，也因為後來處委會被定調為非法組織後，成為大家不願談論的細節。而廖營長作為歷史現場的見證人，詳細紀錄了相關人名與事件經過。

上面這個台南市的「借槍未遂事件」是發生在三月三日下午五時。同樣記在這個「第三日」的，還有憲四團第一營在嘉義的分駐排發生戰鬥，但這件事實際也是發生在三月三日晚上。嘉義的情況比台南糟得多，因為嘉義的處委會直接要求軍隊繳械，雙方談不攏，民軍就開始攻打憲兵隊（排），雖然沒把憲兵隊打下，但市政府就在當晚被民軍佔領。

第四日（三月二日）：

本日記載，廖營長應邀前往參議會，見到門前圓環人山人海，學生持槍上刺刀守住議會大門，會場內多人帶著步槍、武士刀，並爭先以日語、台語演講，稱政府無能、青年失業、糧食缺乏，有人又提到憲兵隨便逮捕民眾，要去搜查憲兵營。

從「學生持槍」的記載，我們可以知道這件事肯定是三月四日學生從警局取得槍枝之後的事情。根據當時的台南市市長卓高煊所提交的報告，湯德章帶著二百多位學生將警察局長陳懷讓圍困在辦公室，要求他提供槍枝與糧食，並隱晦地提到警察局長「知機推故離開」，湯德章與學生就這麼取得了保安警察隊的槍枝。

學生取得槍枝之後，局勢起了十分微妙的變化，的確有部分學生擔起了維護治安的工作，抓捕盜匪扭送警局處理，但也有的遠赴嘉義參加戰鬥、或在台南市區內據險拒止國軍。因此，台南市長立即發表處理辦法（在隔日廣播周知），要求學生將槍枝交予師長轉送警局。

第五日（三月三日）：

本日記載中，提到下午參議員十餘人來憲兵營，打算請卓高煊市長回市政府。這件事其實應該是發生在三月五日的下午。這是因為，三月五日下午二時，台南市長透過廣播發表了事件處理辦法，將市府與參議會磋商的成果公布，除承諾軍隊返營、承諾解決失業糧食問題、承諾參與暴動者只要不再有越軌行為即既往不究外，也呼籲大家應共同保障外省人生命財產、學生應繳回槍枝等。雙方因達成共識，隨即迎回台南市長處理市政，並配合繳回槍枝的作業，但繳槍的成效並不好。

由於雙方一度達成共識，因此從三月五日下午起，台南市秩序一時恢復。這一點，本書的相關記載與學界通說非常契合。三月五日下午開始，台北市的民意代表另立了省級的處委會，台南市也成立的台南市的分會，這件事被當時的媒體視為接管全省政權的前奏。

同樣記載在本日的，有高雄要塞司令彭孟緝在二二八事件中兼任南部防衛司令一事，但這件事應該是在三月四日。

至於本日記載中提到蔣渭川與王添灯向美國駐台北領事館請願訴求獨立一事，這件事在當時傳得沸沸揚揚，但其實是子虛烏有，而且真正訴求獨立的，其實並非蔣渭川與王添灯，二人在當時雖然同屬「臺灣省政治建設協會」，但事變中的立場根本是對立的。蔣渭川在當時與陳儀頻繁接觸並談妥和平條件、引發時人認其出賣台灣人；王添灯雖然提出激進主張，但不只沒有要獨立，而且是明白拒絕了託管獨立派的拉攏。至今，二二八時期的託管獨立派究竟是哪些士紳？學界並沒有可信的結論。唯一可以確定的是，美國駐台北副領事葛超智與黃紀男積極推動此事。

二二八事件中，處委會接觸美國領事館，的確就是發生在一九四七年的三月三日，但僅僅是希望領事館幫忙將他們的陳情信以電報發到南京，並轉給國府主席蔣中正與大陸的媒體界，而非向領事館陳情。外界之所以誤會陳情的對象是領事館、且與託管獨立有關，完全是因為美方新聞處的新聞操作、與我方保密局事後將罪責推給特定人士以保護倒戈的士紳所致。而廖營長此處的記載，應該也是受到後來報章媒體刊載說法的影響。

最後，本日記載提到楊亮功與憲兵兩營登陸基隆，這件事應該是發生在三月八日晚間十時。

第六日（三月四日）：

本日記載中，提到韓石泉拿著《中華日報》來找廖營長，兩人談及改選市長的事情。

台南市之所以可以「改選市長」，是因為台北的蔣渭川、廖進平、呂伯雄等人與陳儀談妥和平協議，陳儀除了同意將首長制的長官公署改制為委員會制的省政府外，陳儀也答應縣市民眾若對現任官派縣市長不滿意的話，可以將其罷免，並推舉三個人選給他、由他圈選一位來擔任臨時的縣市長。陳儀是在三月六日晚上八時透過廣播向全台民眾宣佈的，台南市就是根據這一個條款，在三月九日下午三時，罷免了現任市長卓高煊，並選出了前三高票的黃百祿、侯全成、湯德章作為市長候選。

這也就是說，韓石泉拿著《中華日報》來找廖營長的事情，一定是介於三月七日消息見報之後，到三月九日下午選舉完成這兩件事情的中間。

但蔣渭川等三人與陳儀的和平協議，並沒有成功擋住省級處委會的常務委員在三月七日提出要求軍隊繳械的《三十二條處理大綱》。該條款提交給陳儀後，陳儀大怒之下關閉了談判的大門，自此，二二八事件才進入腥風血雨的階段。

而台南市的處委會分會，直到九日還在開會選舉臨時市長，這就完全昧於當時的情勢。事實上，直到自高雄北來的國軍進參議會抓人，議員們這才發現市區已被國軍佔領。

同樣是本日的記載，提到廖營長聽說整編廿一師已抽調來台，這件事在當時絕不可能早於三月九日，調兵一事保密的程度之高，不要說台北的士紳感到意外，就連基隆要塞的司令都被蒙在鼓裡。

本日記載，提到高雄要塞警備大隊與整編廿一師一個營進駐台南市，這件事實際上應該是發生在三月十一日。

這裡可以順帶提到一個迷思，許多人以為整編廿一師是二二八期間才抵達台灣的，其實不然。整編廿一師大部分的部隊，的確是二二八期間才由基隆登陸，但早在二二八事件爆發之前，該部隊就已經有一個「獨立團」約三個營的兵力駐紮在台灣南部。廖駿業營長在本日記載中所稱的「整編廿一師一營」指的就是這個原本就已經在台灣的獨立團，許多敘述這段歷史的人不知道，還誤以為整編廿一師也有一支從高雄港登陸。

本書提到，廖駿業營長阻止了整編廿一師原本打算「攻擊前進」的計畫，改以和平佔領的方式入城，理由是當時的台南市已經基本恢復秩序（如本文前面所言）。此說與相關的史料也非常吻合，這一點也造成了參議會中的議員們，直到被逮捕了才發現國軍已經佔領全市。

事實上，根據整編廿一師的紀錄，他們進入台南市後，有獨立團三營七連士兵涂平章在搜查路上行人時，吞沒了市民的現金及手錶，被該營副營長發現，除財物返還市民外，立命該士兵脫下軍服後當場槍斃。雖說軍紀似鐵，但經過的市民看到路上有一人光著身子被槍殺，隨即誤傳被殺的是台南市民，等傳得沸沸揚揚才由國軍以佈告澄清，形象已難挽救。因此，台南市相較於高雄、嘉義、台中來說，雖有攻擊官署監獄派出所之事，但大致上仍算和平，國軍進城時也因為廖駿業營長以自己生命擔保、說服友軍不採取攻擊前進、免去生靈塗炭之禍，但民間依舊有「國軍進入臺南市時即瘋狂捕殺台灣民眾」的傳聞。

本日的記載中提到湯德章被判處死刑槍決，但實際上湯德章被槍決的日期是三月十三日。由於國軍進入台南市並不是攻擊前進，而是如本書所稱和平入城，十一日將參議員逮捕後，釋放部分命其辦理繳槍作業、將功折罪，但由於部分學生根本把槍帶到了外縣市，三月十二日繳槍期限屆至，民間繳槍的情況並不理想。軍方於是在十三日公告繳槍期限延長，但也在同日槍決了協助學生取得警局槍枝的湯德章。

本書提到湯德章的案子是移送地方法院刑事庭審判，這個說法並不正確，湯德章的死刑，是由軍方與法院（檢察署）所組成的聯合法庭所共同做出的，不能說是全由普通法院所為。除了軍法官外，參與本案判決的也包括台南地院的檢察官張有忠，日本時代即在日本擔任司法官，光復後回到台灣繼續擔任檢察官。

自此，台南市的秩序基本恢復。

四、本書在二二八史料中的位置：補足軍方中階視角

在既有的二二八研究中，軍警一方的材料並不算稀缺，但一方面，比起民眾這一方的材料，在數量上可說是遠遠不及；另一方面，即使只看軍警的部分，主要也只是高層與基層的材料。本書珍貴之處，在於補足了中階幹部的視角，而在通訊大部斷絕的二二八事件中，許多決策實際上就是由中階軍官根據當前形勢直接做出的，這一點對於二二八事件的研究，具有非常深刻的意義。

《廖駿業營長南市手記》的史料地位，正可從此角度觀察。作者廖駿業，於事件當時為憲兵第四團第一營營長，既非單純執行命令的基層士兵，也非遠離現場、僅透過報告掌握局勢的高層將領。他所處的位置，使其必須在短時間內回應來自多方的壓力：上級命令、地方參議員與學生的訴求、外省公教人員的避難需求，以及隨時可能失控的街頭局勢。

讀者可透過本書，理解到二二八事件中的地方部隊，在命令未必即時、資訊高度破碎的狀況下，如何預判局勢、評估風險，又是如何在應對局勢與自身安全的考量之間反覆權衡。

五、本書對於理解個案的意義

若說本書在結構上的價值，在於補足視角；那麼在個案層面，可能也得以使長期被定型的人物，重新「立體化」。我們可以拿侯全成作為例子。

在主流的二二八敘事中，侯全成往往被視為深度參與二二八事件、卻在關鍵時刻轉而協助軍方收繳槍枝的代表人物，因此被簡化為「倒戈者」，長期不被諒解。這種評價，固然反映了大眾的記憶，但也過度簡化了人物在事件當下所面臨的實際處境與壓力。

在《廖駿業營長南市手記》中，侯全成並非以一種標籤化的形象出現，作者對其有著十分生動的描述。例如書中記載侯全成「身穿睡衣、赤足拖鞋來營，謂被迫前來請阻止國軍入城」，也記載在一場亂七八糟的會議中，「余告以不懂（日語及台語），尋有參議員侯全成移椅坐余側，不發一語」，呈現侯在多方壓力下的無奈狀態。

六、結語

綜觀上述的考證與分析，《另一個視角下的二二八：廖駿業營長南市手記》雖非一份精準的編年史料，甚至在日期與時序上存在不少因記憶模糊而產生的偏差，但這無損於其作為歷史見證的獨特價值。透過本文對台南二二八事件時序的重新梳理與校正，我們得以過濾因年代久遠而產生的雜訊，讓史料的本質更為清晰。

本書最珍貴之處，在於它提供了一個介於高層決策與基層行動之間的「中階指揮官視角」，填補了高層檔案與民間記憶中間的斷層，並生動保留了事件中各方人物在動盪局勢下的樣貌。無論是憲兵部隊在資訊不明下的應變邏輯，抑或是地方士紳在多重壓力下的無奈與折衝，這些細節都填補了過去官方檔案與民間口述之間的空白。

歷史並非單純的黑白對立，而是在混沌局勢中，無數個人選擇交織而成的複雜圖景。唯有抱持著嚴謹考證與同情理解的態度閱讀，方能從這份回憶錄中，窺見歷史人物真實而複雜的真切面容。

注解

[1] （編注）處委會即二二八事件處理委員會。

[2] （編注）〈製造各地暴動 （一）〉，《蔣中正總統文物》，國史館藏，數位典藏號：002-090300-00012-148。

[3] （編注）〈二二八事件案犯處理之一〉，《軍管區司令部》，國家發展委員會檔案管理局藏，檔號：A305550000C/0036/9999/8/5/036。

[4] （編注）張有忠獨照 / 創作者：臺北高等學校出版，國立臺灣師範大學翻攝 / 數位物件授權：PDM / 建檔單位：國立臺灣師範大學 @ 國家文化記憶庫。

[5] （編注）作者不詳（1947/03/11）。[副系列名：剪報]。國立清華大學圖書館典藏。《數位典藏與數位學習聯合目錄》。http://catalog.digitalarchives.tw/item/00/29/87/55.html（2026/03/01瀏覽）。

〈📚張若彤：《廖駿業營長南市手記》介紹與時序考證〉這篇文章最早發佈於《民間史料數位平台1937-1949》。